Elizabeth Holmes: que se passe-t-il à côté du fondateur de Theranos reconnu coupable de fraude

0
35

Que se passe-t-il ensuite pour Elizabeth Holmes ?

Les procureurs ont proposé une date de condamnation à la mi-septembre pour Mme Holmes et ont déclaré qu’ils n’avaient pas l’intention de poursuivre les trois chefs d’accusation qui ont bloqué le jury lors de son procès pour fraude criminelle.

Si la proposition est acceptée par le juge fédéral chargé de l’affaire, Mme Holmes restera en liberté sous caution pendant au moins les huit prochains mois. Sa caution de 500 000 $ doit maintenant être garantie par un bien.

Le gouvernement a proposé une date de condamnation en septembre pour donner du temps pour un autre procès lié à Theranos, celui de Ramesh “Sunny” Balwani, l’ancien adjoint et ex-petit ami de Mme Holmes.

La société de la Silicon Valley a promis de révolutionner les tests sanguins, affirmant que sa technologie pouvait tester plus de 200 problèmes de santé à partir d’une piqûre de sang au doigt. Les appareils problématiques de Theranos ne pouvaient en tester qu’une douzaine, et il s’appuyait sur des analyseurs de sang commerciaux pour le reste; ses résultats étaient peu fiables et inexacts. Le procès a montré que Mme Holmes avait raconté des mensonges aux investisseurs, y compris un partenariat avec l’armée qui n’existait pas

Quelles sont ses chances en appel ?

Il est presque certain que Mme Holmes fera appel, un processus qui peut prendre des années. Dans le cadre d’un appel, Mme Holmes pourrait contester certains aspects, notamment les preuves que le juge a autorisées malgré les objections de la défense ou tout signe d’inconduite d’un juré, bien qu’aucun n’ait émergé jusqu’à présent.

Les observateurs du procès ont déclaré que la nature mixte du verdict pourrait rendre plus difficile l’appel car il est plus difficile de faire valoir que le jury ne savait pas ce qu’il faisait ou qu’une erreur dans l’affaire avait injustement biaisé les jurés.

La gestion de l’affaire par le juge de district américain Edward Davila rend également un appel plus difficile pour Mme Holmes, ont déclaré les avocats qui ont observé le procès. Il a souvent divisé la différence dans ses décisions et a parfois semblé respectueux envers Mme Holmes et son équipe juridique, ont déclaré des observateurs.

Avant même un appel devant une juridiction supérieure, ses avocats ont déclaré qu’ils prévoyaient de déposer des requêtes auprès du juge Davila, lui demandant d’annuler la condamnation ou d’accorder un nouveau procès. Ces dépôts sont dus dans les mois à venir.

À quelle peine de prison potentielle Mme Holmes est-elle confrontée ?

Le verdict de culpabilité contre Mme Holmes signifie qu’elle pourrait aller en prison pendant des années. La détermination de la peine est un processus complexe et chronophage, et de nombreuses étapes se dressent encore entre Mme Holmes et toute peine de prison potentielle.

Chacun des quatre chefs d’accusation est passible d’une peine maximale de 20 ans de prison, elle risque donc techniquement jusqu’à 80 ans de prison. Cependant, aucun expert en détermination de la peine ne pense que cela se produira. Dans la pratique, les données gouvernementales montrent que les juges prononcent depuis des années des peines plus clémentes que ne le suggère le manuel de lignes directrices pour les crimes économiques tels que la fraude, le vol et le délit d’initié.

See also  2021 was a pivotal year for abortion laws in America

Une analyse préparée pour le Wall Street Journal par le consultant en détermination de la peine Empirical Justice LLC a révélé que la peine de prison médiane pour les accusés dont les cas présentent des caractéristiques similaires à celles de Mme Holmes était de 16 ans.

La première étape consiste à demander à un agent de probation d’examiner les faits de l’affaire et de rédiger un rapport préalable au prononcé de la peine détaillé. Le rapport doit être remis à chaque partie au moins 45 jours avant l’audience de détermination de la peine.

Quel a été le verdict compte par chef du procès d’Elizabeth Holmes ?

1. Complot en vue de commettre une fraude électronique contre les investisseurs de Theranos : Coupable

2. Complot en vue de commettre une fraude électronique contre Theranos payant des patients : non coupable

3. Fraude électronique contre les investisseurs de Theranos : virement électronique de 99 990 $ d’Alan Jay Eisenman : pas de verdict

4. Fraude électronique contre les investisseurs de Theranos : virement électronique de 5 349 900 $ de Black Diamond Ventures : pas de verdict

5. Fraude électronique contre les investisseurs de Theranos : virement électronique de 4 875 000 $ de Hall Phoenix Inwood Ltd. : pas de verdict

6. Fraude électronique contre les investisseurs de Theranos : virement électronique de 38 336 632 $ du Fonds maître PFM Healthcare : Coupable

7. Fraude électronique contre les investisseurs de Theranos : virement électronique de 99 999 984 $ de Lakeshore Capital Management LP : Coupable

8. Fraude électronique contre les investisseurs de Theranos : virement électronique de 5 999 997 $ de Mosley Family Holdings LLC : Coupable

9. Les procureurs ont abandonné ce chef d’accusation en novembre, après avoir commis une erreur qui a conduit le juge à exclure des témoignages clés, ce qui a empêché les procureurs d’étayer leur accusation.

10. Fraude par fil contre Theranos payant des patients : transmission par fil des résultats des tests sanguins du patient ET : non coupable

11. Fraude par fil contre Theranos payant des patients : transmission par fil des résultats des tests sanguins du patient ME : non coupable

12. Fraude électronique contre Theranos payant des patients : virement bancaire de 1 126 661 $ utilisé pour acheter des publicités pour les centres de bien-être Theranos : non coupable

Comment le jury a-t-il rendu son verdict ?

La défense s’est reposée le 8 décembre 2021. Les plaidoiries finales ont eu lieu les 16 et 17 décembre. Le jury a reçu l’affaire le 17 décembre et a commencé à délibérer sérieusement le lundi suivant. Le 3 janvier, septième jour des délibérations, le jury a informé le juge qu’il n’avait pas été en mesure de parvenir à un verdict unanime sur trois des 11 chefs d’accusation. Le juge a ordonné aux jurés de continuer à délibérer. L’instruction les exhortait également à ne pas changer leurs croyances uniquement à cause des opinions de leurs collègues jurés.

Le jury a ensuite continué à délibérer et est revenu plus tard dans la journée pour informer à nouveau le juge qu’il n’était toujours pas en mesure de parvenir à un verdict unanime sur les trois chefs d’accusation. À ce moment-là, le juge a interrogé le jury pour confirmer l’impasse sur les trois chefs d’accusation, puis les a renvoyés dans la salle des jurés pour remplir un formulaire de verdict sur les huit chefs d’accusation restants.

See also  Jurors in Elizabeth Holmes fraud trial to resume deliberations in 2022

Le jury a délibéré pendant plus de 50 heures avant de rendre le verdict.

Les membres du jury se sont-ils prononcés depuis le verdict ?

Certains ont. Les jurés se sont concentrés sur deux éléments de preuve qui, selon eux, montraient que Mme Holmes avait intentionnellement menti aux investisseurs, a déclaré Susanna Stefanek, connue tout au long du procès sous le nom de jurée n ° 8.

Pour certains, la preuve accablante – et ce que Mme Stefanek a appelé le premier pistolet fumant – était un rapport que Theranos a donné aux investisseurs que Mme Holmes a modifié pour donner l’impression qu’il s’agissait d’une approbation de Pfizer Inc. Mme Stefanek a également cité un document de projections financières données aux investisseurs potentiels, y compris le témoin à charge Lisa Peterson, qui travaille pour le family office DeVos, qui a investi 100 millions de dollars dans Theranos.

“Il y avait tellement de mensonges sur cette feuille de papier”, a déclaré Mme Stefanek, responsable éditoriale chez Apple Inc. Le document de 2014 prévoyait 40 millions de dollars de revenus annuels provenant des sociétés pharmaceutiques, bien que les jurés aient entendu des témoins du gouvernement dire que Theranos n’avait pas ces contrats à l’époque.

Le juré a déclaré que la discussion était parmi les plus importantes au cours des plus de 50 heures de délibérations.

Quel était le principal argument présenté par la défense ?

La défense a placé un pari important et potentiellement risqué en mettant Mme Holmes à la barre pour témoigner pendant sept jours.

À travers tout cela, elle a raconté son histoire avec la voix claire et confiante dont les adeptes de Theranos se souviennent peut-être de l’apogée de l’entreprise. Mme Holmes a rarement bronché lors des interrogatoires de son avocat ou du gouvernement, répondant succinctement et gardant un contact visuel avec son interlocuteur, ne s’adressant qu’occasionnellement directement au jury. Elle souriait fréquemment et offrait quelques petits rires. Son sang-froid n’a éclaté que lorsqu’elle a pleuré en témoignant de ce qu’elle a décrit comme une relation personnelle abusive avec M. Balwani.

Un avocat de M. Balwani a nié les allégations d’abus.

Mme Holmes a exprimé ses regrets pour certaines décisions commerciales et a reconnu des erreurs, mais a également cherché à rejeter la faute sur d’autres : M. Balwani, les directeurs de laboratoire, les scientifiques du personnel et son agence de marketing. La défense a abordé le procès à travers plusieurs piliers.

La première était que sa connaissance de l’entreprise venait de sa base, en qui elle avait confiance. Elle a déclaré que les rapports qu’elle avait reçus de ses subordonnés l’avaient amenée à croire que des éléments de la technologie de l’entreprise fonctionnaient avec succès.

Deuxièmement, Mme Holmes s’est attaquée à ce que les avocats après le procès ont considéré comme la preuve la plus solide de l’accusation : des documents Theranos qui ont été modifiés pour inclure les noms et les logos de sociétés pharmaceutiques, y compris Pfizer Inc., suggérant à tort que les sociétés avaient validé la technologie Theranos. Mme Holmes a admis avoir trafiqué les rapports, mais a déclaré que cela n’avait pas été fait par malveillance.

See also  UPDATE: Elizabeth Holmes convicted of conspiracy to defraud investors

Troisièmement, Mme Holmes a déclaré que Theranos avait commencé à utiliser des analyseurs de sang commerciaux parce que la société ne pouvait pas gérer le traitement d’un volume élevé d’échantillons de sang de patients sur ses propres appareils propriétaires, et non parce que la société essayait d’induire quiconque en erreur.

Quatrièmement, Mme Holmes a exprimé ses regrets pour la façon dont Theranos a traité les plaintes des employés du laboratoire et a déclaré qu’elle aurait souhaité avoir géré les décisions commerciales différemment, des moments qui l’ont fait paraître plus accessible, ont déclaré des observateurs juridiques.

Cinquièmement, Mme Holmes a allégué des abus émotionnels et sexuels de la part de M. Balwani. Elle a décrit une relation dans laquelle elle a été forcée d’avoir des relations sexuelles contre son gré et a passé plus d’une décennie à essayer de respecter ses normes rigoureuses aux dépens de ses amis, de sa famille et de son agence personnelle.

Quelle était la principale affaire présentée par l’accusation ?

Les procureurs ont présenté le récit d’un PDG qui a fabriqué à plusieurs reprises les succès de sa technologie alors qu’elle construisait une startup qui a finalement échoué.

L’affaire comprenait des témoignages d’investisseurs, d’anciens employés, de scientifiques et d’un général quatre étoiles à la retraite. Il a offert des révélations non capturées par la vaste couverture médiatique de Theranos : des documents falsifiés, un directeur de laboratoire jusque-là inconnu qui n’a jamais visité le laboratoire, des projections de revenus exagérées données aux investisseurs et des extraits sonores d’un enregistrement d’un appel dans lequel Mme Holmes vante l’entreprise aux investisseurs.

Les investisseurs ont raconté comment ils avaient été persuadés de soutenir Theranos par des affirmations de succès financier et technologique qui se sont avérées fausses. D’anciens employés ont témoigné de la façon dont Mme Holmes et ses adjoints ont repoussé leurs efforts pour sonner l’alarme sur l’inexactitude des tests Theranos et empêcher l’entreprise d’utiliser ses appareils sur les patients. Et des patients ont témoigné avoir reçu des résultats de tests sanguins de Theranos qui les ont amenés à tort à croire qu’ils avaient de graves problèmes de santé.

Les procureurs ont qualifié les allégations d’abus de Mme Holmes contre M. Balwani de non pertinentes pour l’affaire, disant au jury que la défense n’a fourni aucune preuve et que Mme Holmes n’a donné aucun témoignage pour relier ses allégations de traumatisme personnel aux accusations de fraude contre sa.

S’abonner à Bulletins de la menthe

* Entrer une adresse email valide

* Merci de vous être abonné à notre newsletter.

Ne manquez jamais une histoire ! Restez connecté et informé avec UKTN. Téléchargez notre application maintenant !!

.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here