15.5 C
London
Sunday, May 9, 2021

La nouvelle guerre civile: les États bleus trempent les riches; Red States veut réduire les impôts

Must read

UK Time Newshttps://www.uktimenews.com
UK Time News is your daily dose of Latest News, Entertainment, Music, Fashion, Lifestyle, World, Cricket, Sports, Politics, Tech, Business News Website. We provide you with the Latest Breaking News Straight from the UK & all around the World on different categories.

La réforme fiscale de Trump a visiblement ciblé les États démocratiques à fiscalité élevée. Maintenant qu’ils contrôlent, certains démocrates ont fait de la réparation des dégâts une priorité.


Le gouverneur de New York, Andrew Cuomo, a toujours été plus réticent que les autres démocrates de l’Empire State à faire tremper les riches – l’été dernier, il a averti que l’augmentation des impôts sur les milliardaires de l’État signifierait qu’ils «passeraient juste à côté». Mais la semaine dernière, il a accepté un accord budgétaire qui augmente les taux d’impôt sur le revenu des millionnaires et laisserait les plus riches de New York payer le taux d’impôt sur le revenu combiné des États et local le plus élevé du pays – 14,8% sur les revenus supérieurs à 25 millions de dollars. New York n’avait pas détenu ce titre douteux depuis 2012, lorsque les électeurs californiens ont frappé des millionnaires avec un taux de 13,3%.

Les cyniques pourraient suggérer que Cuomo a cédé maintenant parce qu’il a été politiquement affaibli par des allégations selon lesquelles il aurait harcelé sexuellement ses subordonnés et induit le public en erreur sur le nombre de décès de Covid-19 parmi les résidents des maisons de soins infirmiers. Mais le gouverneur lui-même a offert une autre explication à son changement d’avis: les impôts pour les New-Yorkais les plus riches disparaîtront en fait vers le bas. Hein?

Il s’avère que Cuomo compte sur un Congrès contrôlé par les démocrates pour abroger la disposition de la refonte fiscale du président Trump en 2017 qui plafonnait la déduction fiscale fédérale pour les impôts locaux et étatiques (SALT) à 10000 dollars par ménage. À l’époque, le plafond SALT faisait un double devoir politique pour les républicains: il rendait les impôts élevés dans les États dirigés par des démocrates encore plus onéreux et réduisait (un peu) la mesure dans laquelle les réductions d’impôts de Trump penchaient vers les riches. “Lorsque SALT sera abrogé, les taxes nettes dans l’État de New York seront plus faibles”, a insisté mercredi Cuomo. «Les taxes augmentent? Non. SALT réduira l’impact fiscal de 37%. » (Ces 37% sont, bien sûr, le taux d’imposition fédéral actuel le plus élevé; si le président Biden réussit, il pourrait augmenter.)

Alors que l’attention s’est concentrée sur le plan de Biden d’augmenter les impôts fédéraux sur les entreprises et les particuliers gagnant plus de 400 000 dollars, une autre guerre fiscale fait rage dans tout le pays – et affecte elle-même les manœuvres de Washington. Selon les données collectées par l’Institut Urbain, entre avril et décembre 2020, une majorité d’États ont collecté moins de recettes fiscales que l’année précédente, alors même que la pandémie alourdissait leurs budgets. Les cinq États les plus durement touchés – l’Alaska, Hawaï, le Dakota du Nord, le Nevada et la Floride – sont fortement tributaires des recettes fiscales provenant du pétrole ou du tourisme.

Bien que les dommages ne soient pas allés aux lignes partisanes, les réponses l’ont été. Certains États dirigés par les républicains envisagent de réduire les impôts pour relancer leurs économies – ou du moins veulent la liberté de le faire. Jusqu’à présent, un total de 18 États rouges sont des plaignants dans cinq poursuites distinctes contestant une disposition du plan de sauvetage américain de 1,9 billion de dollars signé le mois dernier par Biden, qui stipule que les gouvernements des États ne peuvent utiliser aucun des 350 milliards de dollars de fonds fédéraux de secours en cas de pandémie. moyen de «compenser directement ou indirectement une réduction» de leurs recettes fiscales nettes résultant des réductions d’impôts de l’État. Dans une lettre adressée à la secrétaire au Trésor Janet Yellen, 21 procureurs généraux républicains l’ont décrit comme «la plus grande tentative d’invasion de la souveraineté de l’État par le Congrès dans l’histoire de notre République».

Pendant ce temps, les politiciens des États rouges poussent à des réductions d’impôts assorties. Le gouverneur républicain nouvellement élu du Montana, Greg Gianforte, pousse une petite réduction du taux d’imposition sur le revenu de l’État et une nouvelle exonération d’impôt sur les gains en capital pour les créateurs d’emplois dans le cadre de son plan «Montana Comeback».

Le gouverneur républicain Jim Justice de Virginie-Occidentale – qui a récemment quitté les rangs des milliardaires – veut aller encore plus loin. Il pousse un plan «Justice 4 All» pour éliminer l’impôt sur le revenu des particuliers dans son État, qui, selon lui, stimulera la création d’emplois, attirera de nouveaux résidents et aidera à inverser le déclin constant de la population de l’État. Une législation incorporant des éléments du plan, qui éliminerait progressivement l’impôt sur le revenu et remplacerait une partie des revenus par une taxe de vente plus élevée, adoptée par le Sénat de Virginie-Occidentale, mais a été fermement rejetée par la Chambre des délégués vendredi. La justice a juré de continuer à se battre pour le plan.

Le sénateur de l’État du Missouri, Lincoln Hough, un républicain, a présenté le mois dernier une loi qui réduirait l’impôt sur le revenu de l’État d’un demi-point de pourcentage et fait valoir que tout l’argent distribué au Missouri dans le cadre du plan de Biden devrait être restitué aux contribuables. «C’est leur argent et ils devraient décider de ce qui est le mieux pour eux-mêmes et leurs familles.»

En revanche, les politiciens de l’État démocrate ont ciblé les portefeuilles de leurs résidents les plus riches – un instinct de longue date renforcé par le fait que les riches se sont extrêmement bien débrouillés pendant la pandémie. (Par UKTN ‘ dernier décompte, la richesse des milliardaires dans le monde a bondi à 13,1 billions de dollars au 5 mars, contre 8 billions de dollars l’année précédente.)

Ce n’est pas seulement New York qui cherche à extraire davantage des riches. La législature de l’État d’Hawaï a envisagé une série de changements fiscaux, notamment la création d’un nouveau taux d’imposition marginal supérieur de 16% (contre 11% actuellement) et une augmentation des impôts sur les plus-values ​​ainsi que du taux d’imposition des sociétés. Le gouverneur du Minnesota fait pression pour une augmentation des impôts sur les riches. Et tandis que le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, a promis de mettre son veto à toute hausse du taux d’imposition sur le revenu, cela n’a pas empêché certains démocrates à l’Assemblée législative de faire pression pour une taxe encore plus élevée sur les millionnaires.

Le Massachusetts, qui a maintenant un impôt forfaitaire de 5% sur la plupart des revenus, envisage de mettre un amendement constitutionnel sur le scrutin d’État permettant une taxe supplémentaire de 4% pour les millionnaires. Il n’y a aucune garantie, bien sûr, que cela passerait dans le Massachusetts libéral, qui dans les années 1980 était connu sous le nom de Taxachusetts. En novembre, les électeurs de l’Illinois ont rejeté une initiative, soutenue par le gouverneur démocrate milliardaire Jay Pritzker, qui aurait permis à l’État d’augmenter son impôt sur le revenu plat de 4,95% pour les revenus les plus élevés. Mais dans le même temps, les électeurs de l’Arizona ont approuvé une surtaxe de 3,5%, en plus du taux maximal actuel de l’État de 4,5%, portant son taux maximal à 8%.

La crainte que les résidents les plus riches des États, ayant appris à travailler de n’importe où pendant la pandémie Covid-19, ne fuient, dépasse l’élan de l’impôt sur les riches.

Parmi les neuf États américains sans un large impôt sur le revenu des particuliers, le plus bleu est sans doute l’État de Washington, qui abrite l’homme le plus riche du monde, le fondateur d’Amazon, Jeff Bezos. En 2010, les électeurs de cet État ont fermement vaincu une tentative (menée par feu Bill Gates Sr. et contrée par Bezos) d’imposer un impôt sur le revenu aux résidents à revenu élevé. Maintenant, le gouverneur Jay Inslee impose une taxe de 9% sur les gains en capital nets à long terme supérieurs à 50 000 $ par couple. Et le 31 mars, la commission des finances de la Chambre des communes de l’État a présenté un projet de loi qui imposerait un impôt sur la richesse annuel de 1% sur les biens meubles incorporels (actions et obligations, par exemple) d’une valeur supérieure à 1 milliard de dollars, notant explicitement dans son rapport à quel point les milliardaires ont résisté pendant la pandémie.

Cependant, la crainte exprimée l’année dernière par Cuomo est que les résidents les plus riches, ayant appris à travailler de n’importe où pendant la pandémie, fuient la dynamique fiscale des riches. Certains mouvements récents très médiatisés suggèrent que c’est possible, avec Elon Musk, vexé des restrictions de Covid-19 en Californie, laissant le Texas sans impôt sur le revenu et le légendaire commerçant Carl Icahn (dont la main a été moins chaude ces dernières années) déménageant son bureau de Manhattan à l’état de Floride non imposable sur le revenu.

En effet, il y avait des craintes similaires (ou des espoirs selon la maison d’État que vous occupez) il y a trois ans lorsque le plafond SALT de Trump est entré en vigueur. Malgré les rapports anecdotiques d’un exode, «il n’y a aucune indication claire de [that trend]», Déclare Lucy Dadayan, associée de recherche principale au Centre de politique fiscale d’Urban-Brookings. Les données montrent que New York avait perdu des contribuables, dit-elle, mais la Californie les a gagnés.

Dans UKTNSelon le décompte le plus récent, la Californie et New York occupent toujours la première et la deuxième place en tant que port d’attache pour les 732 milliardaires vivant aux États-Unis, avec 189 et 126 respectivement. La Floride se classe au troisième rang, avec 70 milliardaires, dont l’ex-New-Yorkais et l’ancien président Donald Trump, vivant désormais dans son Mar-a-Lago Club à Palm Beach. Le Texas n’en compte que 64, même en comptant Musk, qui est passé à la deuxième place de la liste des milliardaires de UKTN 2021.

Souvent, il y a des considérations personnelles (en plus d’une aversion viscérale pour les impôts) derrière des mouvements très médiatisés. Le milliardaire de fonds spéculatifs David Tepper a fait un trou dans le budget du New Jersey lorsqu’il a déménagé (avec sa société Appaloosa Management) à Miami Beach en 2016. Mais il s’était également séparé de sa femme et sa mère vivait en Floride. L’année dernière, il est retourné au New Jersey, où sa nouvelle épouse a longtemps résidé.

La vérité est que les gens se déplacent pour toutes sortes de raisons personnelles au-delà des impôts. «Il y a bien plus qu’un simple,« le taux augmente et les gens déménagent »», déclare Walter Calvert, associé du cabinet d’avocats Venable spécialisé dans la fiscalité nationale et locale. Notamment, l’année dernière, après qu’Oracle a déménagé son siège social de Californie à Austin, au Texas, le cofondateur milliardaire Larry Ellison a déménagé sa propre résidence à Hawaï, où les impôts sont élevés, notant dans une note aux employés que «j’utiliserai la puissance de Zoom travailler depuis l’île de Lanai. » (Oracle a refusé de dire si l’achat rapporté par Ellison d’un manoir de 80 millions de dollars à Palm Beach signifie qu’il cherchera maintenant à y devenir résident.)

Quels que soient les plans d’Ellison, compte tenu de la culture du travail de n’importe où activée par Zoom et le cloud, il y a suffisamment de peur d’un vol riche que certains démocrates font pression pour le retour d’une déduction complète pour les impôts nationaux et locaux.

«Les gens ont déménagé en masse depuis que notre déduction fiscale nationale et locale a été annulée.»

Représentant Josh Gottheimer (DN.J.)

Sept gouverneurs démocrates, dont Cuomo, Newsom et Pritzker, ont envoyé une lettre à Biden ce mois-ci l’exhortant à soutenir l’abrogation du plafond SALT, qui, selon eux, soumet injustement les Américains à la double imposition, car l’argent qu’ils ont remis à leur État et aux gouvernements locaux est être à nouveau taxé par l’oncle Sam. «Comme tant d’efforts du président Trump, le plafonnement des déductions SALT était basé sur la politique et non sur la logique ou le bon gouvernement. Cet assaut a ciblé de manière disproportionnée les États dirigés par les démocrates, augmentant les impôts des familles qui travaillent dur », ont-ils écrit. «C’était inacceptable à l’époque, et c’est tout simplement intenable étant donné les conditions économiques désastreuses causées par la pandémie. ”

La présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, de Californie, et le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, de New York, appuient le rétablissement de la déduction. Huit démocrates de la Chambre menacent même de s’opposer au projet de loi de 2000 milliards de dollars du président Biden, plus le projet de loi sur les infrastructures, à moins qu’il n’abroge le plafond SALT. Le représentant Josh Gottheimer (DN.J.) fait partie de ces législateurs. «Les gens ont déménagé en masse depuis que notre déduction fiscale nationale et locale a été annulée», a-t-il déclaré lors d’une conférence de presse tenue en janvier devant un camion U-Haul pour ramener son point à la maison.

Mais l’abrogation du plafond est désagréable pour certains autres démocrates car elle profite de manière disproportionnée aux mieux nantis et laisse le parti ouvert à des accusations d’hypocrisie lorsqu’il s’agit de taxer les riches. Nul autre que Jamie Dimon, président et chef de la direction de JPMorgan Chase, dans sa lettre aux actionnaires publiée la semaine dernière, s’est livré à quelques agitations, affirmant que ce ne sont pas seulement les entreprises qui font passer leurs propres intérêts avant ce qui est le mieux pour le pays. A écrit Dimon: «L’État et les gouvernements locaux sont également à blâmer. Prenons par exemple cinq États (Californie, Connecticut, Illinois, New Jersey et New York) qui continuent de se battre pour des déductions fiscales illimitées aux États et aux collectivités locales (parce que ces cinq États récoltent 40% des bénéfices) même s’ils sont conscients que plus de 80 % de ces déductions reviendront aux personnes gagnant plus de 339 000 USD par an. »

.

More articles

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

15,129FansLike
4,596FollowersFollow

Latest article