18.8 C
London
Sunday, May 9, 2021

La règle fiscale de Biden détruirait des milliards de dollars de grosses fortunes à la mort

Must read

UK Time Newshttps://www.uktimenews.com
UK Time News is your daily dose of Latest News, Entertainment, Music, Fashion, Lifestyle, World, Cricket, Sports, Politics, Tech, Business News Website. We provide you with the Latest Breaking News Straight from the UK & all around the World on different categories.

Les héritiers du fondateur d’Amazon.com Inc. pourraient devoir payer plus de 36 milliards de dollars.

Jeff Bezos a une ex-femme, une petite amie, quatre enfants et des milliards de raisons de voir si la refonte fiscale de Joe Biden remporte l’approbation du Congrès.

Les héritiers du fondateur d’Amazon.com Inc. pourraient devoir payer plus de 36 milliards de dollars si le président réussit à combler une échappatoire qui aide les riches à transférer une grande partie de leur fortune en franchise d’impôt à la mort.

Selon les règles actuelles, quiconque hérite des actions d’Amazon que Bezos a achetées en 1994 pour 10000 dollars, d’une valeur de 180 milliards de dollars aujourd’hui, recevra une soi-disant augmentation de base, éliminant tout impôt sur les gains en capital. Le plan de Biden supprimerait cette échappatoire et appliquerait immédiatement l’impôt le plus élevé sur les gains en capital lorsque les actifs seraient transférés à de riches héritiers. Si le taux augmente – il est de 20% pour des exploitations comme celle de Bezos, et Biden a appelé à le porter à 39,6% – l’éventuelle facture fiscale le ferait également.

Pour Bill et Melinda Gates, qui ont annoncé lundi qu’ils allaient divorcer, un changement de la règle du step-up pourrait être moins coûteux. La fortune de Gates, évaluée à 145,8 milliards de dollars, est plus ancienne et ils ont déjà vendu ou fait don d’une grande partie de leur participation dans Microsoft Corp. une scission.

Le Congrès estime que le renforcement de l’assiette fiscale des actifs hérités coûte au gouvernement environ 43 milliards de dollars par an. Mettre fin à cette pratique et augmenter le taux reviendrait à la plus grande entrave à la richesse dynastique depuis des décennies, modifiant un paysage économique américain dominé par quelques familles riches. Un porte-parole d’Amazon n’a pas répondu aux questions envoyées par e-mail sur les actions de Bezos.

Les propositions sont loin de devenir loi, même si les démocrates contrôlent les deux chambres du Congrès, car ils menacent de riches donateurs aux deux partis politiques qui ont fait du lobbying contre eux. Mais les partisans disent que l’élimination de la règle du step-up, connue des planificateurs successoraux comme l’échappatoire de l’ange de la mort, est cruciale pour réaliser la vision de Biden de l’équité fiscale. Sinon, les économistes prévoient que l’augmentation proposée du taux d’imposition le plus élevé sur les gains en capital encouragerait davantage la détention d’actifs jusqu’à la mort, ce qui réduirait les revenus du Trésor.

La règle du step-up permet aux investisseurs de transmettre des actifs à leurs héritiers pratiquement en franchise d’impôt, ce qui porte la valeur imposable d’un bien à sa juste valeur marchande au moment où il est hérité. Un bénéficiaire qui hérite d’une maison d’une valeur de 1 million de dollars achetée pour 100 000 dollars deux décennies plus tôt n’aurait aucun gain en capital. Si elle vend par la suite 1,5 million de dollars, elle ne paie que 500 000 dollars d’impôt. La règle s’applique également aux actions d’Amazon, qui ont augmenté de plus de 200 000% depuis une offre publique de 1997, ainsi qu’à d’autres actifs appréciés.

Le Comité mixte sur la fiscalité, une branche non partisane du Congrès, estime que les plus-values ​​non imposées sur les actifs hérités atteignent des centaines de milliards de dollars par an. Environ la moitié des gains non réalisés appartiennent aux 1% les plus riches, selon une analyse des données de l’enquête sur les finances des consommateurs de la Réserve fédérale. Et les plus-values ​​latentes et accumulées représentent environ 40% de la richesse des 1% les plus riches, selon les données de la Fed.

READ  Construction of Fennovoima nuclear power plant hit by further delays and rising costs
READ  Bill and Melinda Gates announce divorce after 27 years of marriage

La règle de l’intensification a été critiquée comme un moteur subventionné par le gouvernement pour amasser des fortunes dynastiques et une cause de l’élargissement des inégalités économiques. Même certains planificateurs successoraux de premier plan affirment que la disposition – adoptée il y a un siècle pour éviter la double imposition à un moment où l’impôt sur les successions était peu exonéré – a dépassé cet objectif initial.

Les avocats des milliardaires ont développé des stratégies sophistiquées pour éviter l’impôt sur les successions, faisant de l’allocation de majoration une aubaine sans mélange. «C’est une énorme faille», a déclaré Jonathan Blattmachr, avocat spécialisé dans les fiducies et successions et conseiller principal chez Pioneer Wealth Partners, une société de conseil financier pour les clients fortunés et les family offices.

Les républicains et certaines organisations professionnelles ont critiqué la proposition Biden. Une étude d’Ernst & Young commandée par la Family Business Estate Tax Coalition a prédit que l’élimination de la règle du step-up pourrait coûter des dizaines de milliers d’emplois par an et réduire de 10 milliards de dollars le produit intérieur brut annuel.

Les opposants au plan affirment que le fardeau serait en grande partie évité par les ultra-riches, qui peuvent se permettre une planification successorale sophistiquée, et incomberaient plutôt aux petites entreprises et aux fermes familiales, qui pourraient devoir être vendues pour payer leurs factures d’impôts.

«L’abrogation de l’intensification pourrait avoir un impact dramatique sur les petits fabricants à travers le pays, obligeant potentiellement les familles à liquider des entreprises, à mobiliser des actifs ou à licencier des employés pour couvrir l’impact fiscal», a déclaré Chris Netram, vice-président de la politique fiscale et économique nationale. à l’Association nationale des fabricants, qui a soutenu les réductions d’impôts du président Donald Trump en 2017.

Le plan de Biden a répondu à certaines de ces préoccupations en épargnant le premier million de dollars d’actifs appréciés hérités de l’impôt sur les gains en capital et en exonérant les fermes familiales et les petites entreprises dans les cas où les héritiers continuent de les exploiter.

Le plan a été applaudi par les progressistes, qui réclament depuis longtemps la fin du traitement préférentiel accordé aux plus-values. Frank Clemente, directeur exécutif d’Américains pour l’équité fiscale, un groupe de défense allié aux syndicats, a déclaré que l’écart entre les impôts sur le travail et le capital est fondamentalement injuste et que le plan de l’administration cherche simplement à «taxer la richesse comme le travail».

“Notre code fiscal à deux niveaux, avec un code pour les Américains de la classe ouvrière, et un autre plein de pauses spéciales pour les gens tout en haut, a détruit la confiance du public dans notre structure fiscale qui doit être corrigée”, a déclaré le New Jersey Democrat Bill. Pascrell, président du sous-comité des voies et moyens de la Chambre sur la surveillance. “Cette faille est l’une des principales causes d’un système cassé.”

Une version du plan de Biden a été lancée par le président Barack Obama en 2015, mais elle est morte dans un Congrès contrôlé par les républicains.

READ  What the struggle for the state of DC means

Tout changement substantiel de la règle du step-up pourrait bouleverser la planification financière des familles les plus riches d’Amérique, y compris les techniques qu’elles utilisent pour éviter de réaliser des gains en capital pendant des décennies.

«Dans la mesure où il est possible de contourner la politique, c’est en grande partie un choix politique», a déclaré Chye-Ching Huang, directeur exécutif du Tax Law Center de la faculté de droit de l’Université de New York. “Il existe des moyens de le rédiger et de le mettre en œuvre afin qu’il ne permette pas de grands abris fiscaux inefficaces.”

READ  Police halt anti-restriction protests in Helsinki
vap096ao

Larry Ellison, co-fondateur et président d’Oracle Corp., prend la parole lors de la conférence Oracle OpenWorld 2017 à San Francisco, Californie, États-Unis, le mardi 3 octobre 2017. Oracle prévoit de payer à ses dirigeants plus de 100 millions de dollars chacun au cours de l’exercice. 2018, soit une augmentation d’environ 150%, car il extrait une page du manuel de Tesla Inc. pour modifier ses pratiques de rémunération des dirigeants en réponse aux plaintes des investisseurs.

Actuellement, les personnes riches qui ont besoin de liquidités peuvent contracter des prêts en utilisant des actions comme garantie, plutôt que de vendre des actions, ce qui déclencherait une facture fiscale. La technique permet aux milliardaires de financer leur mode de vie, puis de transmettre leurs actifs à leurs héritiers sans jamais réaliser de plus-values.

Larry Ellison, le fondateur d’Oracle Corp. qui a acheté la sixième plus grande île d’Hawaï en 2012, avait 17,5 milliards de dollars d’actions promises pour de tels prêts en septembre, selon les chiffres d’une société. La stratégie a également été utilisée par Elon Musk, la deuxième personne la plus riche du monde, et Sumner Redstone, l’ancien président de Viacom Inc. décédé en août. Si la règle du step-up change, les impôts sur les plus-values ​​sur les actifs de ces milliardaires seraient déclenchés par le décès.

Lorsque le cofondateur d’Apple Inc., Steve Jobs, est décédé en 2011, sa fortune de 10 milliards de dollars était relativement dérisoire par rapport aux milliardaires technologiques d’aujourd’hui. Mais un renforcement de la base s’est avéré tout de même précieux.

La plus grande participation de Jobs était dans Walt Disney Co., qui lui a donné des actions dans le cadre de son achat en 2006 de Pixar, le studio d’animation que Jobs avait acheté au cinéaste George Lucas deux décennies plus tôt. Au moment de la mort de Jobs, ses actions Disney valaient 4,5 milliards de dollars et ses actions d’Apple, issues d’une attribution d’actions en 2003, valaient environ 2,1 milliards de dollars.

Entre les deux avoirs, il y avait au moins 5 milliards de dollars de gains en capital non imposés au moment de son décès, ce qui signifie que l’augmentation de la base aurait pu sauver sa famille plus de 750 millions de dollars en impôts, selon un examen des documents déposés par les entreprises. La fortune de Jobs est passée à sa femme Laurene Powell Jobs, dont la richesse a depuis atteint 22 milliards de dollars, faisant d’elle la 80e personne la plus riche du monde, selon le Bloomberg Billionaires Index.

Un porte-parole de Laurene Powell Jobs, qui aurait hérité de toutes les actions Apple à un prix augmenté, n’a pas répondu à une demande de commentaire.

READ  House Republican No.2 backs Cheney's opponent as leaders try to push her back for repudiating Trump's lies.

Les familles les plus riches du pays ont dépensé des millions de dollars pour faire pression sur le Congrès ces dernières années pour contester les tentatives d’augmenter les impôts sur les richesses héritées, et ces efforts ont souvent porté leurs fruits.

Des membres de la famille Mars, qui ont bâti un empire sur les bonbons et les soins pour animaux de compagnie, ont contribué à mener la lutte contre l’impôt foncier pendant la présidence de George W.Bush et ont fait pression contre les efforts visant à augmenter les impôts sur la richesse héritée depuis, selon les archives du Congrès.

Lorsque Forrest Mars Jr. est décédé en 2016, il a laissé à ses héritiers une fortune de plus de 25 milliards de dollars. Aujourd’hui, six membres de la famille font partie des 500 personnes les plus riches du monde, selon l’indice Bloomberg, partageant une fortune combinée de plus de 130 milliards de dollars. Un porte-parole de la famille Mars a refusé de commenter.

Les responsables de l’administration affirment que le maintien de la règle de l’intensification saperait les efforts visant à augmenter les revenus des riches grâce à des impôts plus élevés sur les revenus de placement.

READ  Larry Ellison briefly becomes sixth person with $ 100 billion in the world

Une estimation publiée par le Penn Wharton Budget Model, un groupe de recherche non partisan sur la politique budgétaire de la Wharton School de l’Université de Pennsylvanie, a révélé la semaine dernière que l’augmentation du taux de gains en capital le plus élevé à 39,6% permettrait de générer 113 milliards de dollars de nouveaux revenus au cours de la prochaine décennie – mais seulement si le renforcement de la base est sévèrement limité. Si la politique reste inchangée, l’augmentation du taux de gains en capital inciterait davantage de personnes riches à éviter de vendre des actifs avant leur décès, ce qui coûterait au Trésor 33 milliards de dollars de pertes de revenus sur 10 ans, selon l’étude.

Une autre étude publiée en janvier par le National Bureau of Economic Research indique qu’une augmentation du taux maximal de gains en capital pourrait générer plus de revenus que les estimations du Congrès, car les propriétaires d’actifs ont moins de flexibilité sur le moment de réaliser des gains. L’élimination de l’élévation de la base réduirait davantage la flexibilité, selon l’étude.

“Vous me dites que si je doublais effectivement le taux et que je fais de la mort un événement de réalisation que vous n’allez pas en tirer beaucoup d’argent?” a déclaré Owen Zidar, professeur d’économie et de politique publique à l’Université de Princeton et l’un des auteurs de l’étude. “Je trouve cela difficile à croire.”

Mais même si le plan de Biden est adopté, les avocats fiscalistes et les comptables trouveront probablement des moyens d’accroître la flexibilité en utilisant des dons de bienfaisance et de nouvelles stratégies de planification successorale.

«L’histoire de l’imposition des riches tout au long de l’histoire est qu’ils trouveront toujours des moyens d’éviter les impôts», a déclaré John Ricco, auteur de l’étude Wharton. “Cela réduira certainement les opportunités d’évitement – peut-être pas autant que les partisans de la proposition Biden l’espèrent, mais cela aura un peu de mordant.”

(Cette histoire n’a pas été modifiée par le personnel de UK Time News et est générée automatiquement à partir d’un flux syndiqué.)

.

More articles

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

15,129FansLike
4,596FollowersFollow

Latest article